Below are the 20 most recent journal entries recorded in иерей Николай's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Friday, June 6th, 2008
12:58 am	Попытка подсчета По поводу всех наших разделений... Я задаюсь вопросом о нашей численности после разделений. Чада прежней РПЦЗ разделились на много групп, а какова численность? 1. Недавно были опубликованы фотографии наречения и хиротонии епископа Георгия (Кравченко) ВВЦУ РПЦЗ. Фотографии даны с нескольких направлений и по ним можно увидеть сколько человек присутствовало в храме. Произошло наречение в субботу 17 мая после всенощного бдения. Хиротония произошла 18 мая после литургии. На фото видно, что на всенощном бдении мирян присутствовало всего несколько человек. На воскресной литургии чуть больше, но тоже немного, быть может десятка два-три. И это недалеко от Нью-Йорка в выходные дни. И это на хиротонии архиерея, когда присутствуют несколько архиереев и в храм должны съезжаться люди. На другой фотографии архиереи показаны на приходе ВВЦУ РПЦЗ в Вашингтоне. Там за их спинами вообще нет прихожан. Может помешал рабочий день? Но тогда можно перенести посещение прихода на вечер, если много прихожан и они хотят встретиться. Но этого не произошло. Скорее всего их очень мало. 2. На сайте РИПЦ приведены фотографии пасхальных служб в кафедральном соборе РИПЦ в Омске, в храме в Одессе и в киевском приходе. Эти фотографии тоже удивляют малочисленностью прихожан на пасхальной службе. В Омске показан крестный ход. Очень малочисленный. Но ведь это кафедральный собор! В Одессе храм очень далек от заполнения. И это на Пасху! В Киеве небольшое помещение заполнено все, но оно слишком маленькое. Эти фотографии сами собой вызывают вопросы о численности. Если в кафедральных соборах на Пасху так мало прихожан и если на архиерейской хиротонии в воскресный день так мало прихожан, то какова общая численность? Видимо очень незначительная. Во всех разделившихся ветвях растет количество архиереев, а как насчет простых прихожан? Все это крайне прискорбно. Зато в интернете тех самых "прихожан" больше и больше. И еще очень важное... О творчестве Черкасова... Уже много много дней не может Черкасов ответить на простой вопрос какой грех больше, состоять в комсомоле-пионерии или служить в храме РПЦ МП. Сам Черкасов был и пионером, и комсомольцем, и научный атеизм в институте сдавал на пятерку или на четверку, и историю КПСС сдавал успешно, и труды Брежнева заучивал. И журналистом был советским, награды получал, отличился... Показывал себя ленинцем образцовым и пламенным и атеистом, конечно. Ведь неатеисту не доверят быть советским журналистом. Теперь время изменилось и господин Черкасов смело и решительно обличает архиереев и священников РПЦ МП, которые недостаточно ревностно противостояли партии, шли на уступки. Правда, сам господин Черкасов в это время как раз состоял в той самой партии или комсомоле. "Мало вы такие-сякие против меня боролись", -- обличает господин Черкасов. Но меня сейчас другое беспокоит. Господин Черкасов обличает остальных ревнителей. И вот какой у меня вопрос и к нему, и к другим. Стукачество -- это грех большой. Спору нет. А когда человек квалифицированно дает-публикует компромат на ближних своих, то это стукачество или нет? На его сайте постоянный компромат и ругань против других ревнителей. Профессионально все написано, грамотно. Это разве не стукачество? Если предположить, что кому-то надо собрать компрометирующую информацию о разных альтернативных юрисдикциях, то зачем засылать агентов, вербовать, деньги платить? Зачем? Все уже готово! Один господин Черкасов заменит целый штат осведомов. Разве не так? Конечно, информация Черкасова не подана в виде "обратите внимание товарищ следователь". Но форма "товарищу следователю" не нужна. Нужен результат. А результат есть. Информация получена. Доносов господин Черкасов написал уже десятки или сотни. Или точнее донесений. А кому донесения написаны господин Черкасов не думает. Но не исключено, что одним адресованы, а попадают к другим. Ведь если это можно назвать стукачеством, то тогда господин Черкасов -- лучший и самый результативный стукач. Так можно это назвать стукачеством или нет? Вот вопрос! (71 Comments |Comment on this)
Wednesday, April 2nd, 2008
12:46 pm	Новые вопросы противникам единства Русской Церкви Пока противники единства думают как им выйти из безнадежного положения предложим им еще несколько вопросов, чтобы им стало быстрее понятно, что их спор проигран окончательно. Ждем ответов от всех противников. Но больше всего -- от господина Черкасова, который пока молчит. Скажите, Вы учились в институте или университете в советское время? Ну конечно учились! Вы, извините, сдавали Научный Атеизм? Конечно сдавали! Этот предмет был обязательным ВО ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ институтах СССР. Исключения -- только духовные семинарии и академии. Те самые, которые сейчас у вас проклинаются за компромисс с коммунизмом. Да, компромисс был! Увы! Но Атеизм там не сдавали! А вы сдавали. Был в каждом институте курс Марксистско-Ленинской Философии. Он состоял из Диалектического Материализма, Исторического Материализма и Научного Атеизма. Полгода на каждый, лекции, семинары, зачеты, экзамены. Скажите, вы на "5" сдали? Были отличником атеизма? Или на "4", то есть "хорошистом" атеизма? Можно было получить и "тройку", но это если человек показывает, что верит в атеизм, но знает плохо! Это если недостаточно "подкован" в атеизме! А кто не верил в атеизм, а верил в Бога, тем двойка и те дальше не могли учиться! Простой был выбор: не согласен с Научным Атеизмом -- тебе "двойка" и ты больше не учишься и высшее образование не получаешь. Демократии тогда не было! Не веришь партии -- двойка и прощай! И остался без высшего образования. Но противники единства Русской Церкви образование получили. Вот у меня и вопрос, какие оценки у вас стоят в зачетке по Научному Атеизму? Становится даже забавно. Духовные семинарии и академии мол еретические, на компромисс шли с коммунистами. А исповедники наши незапятнанные сдавали Научный Атеизм, оценки получали проходные и все равно чистые, как кристалл! Только посмеяться над этими исповедниками! А может наоборот, поскорбеть? И призвать одуматься? А как вы сдавали Историю КПСС? Тоже был предмет и тоже везде! Или вы исповеднически говорили, что против коммунистов и за царя? Тогда Вам поставили бы двойку в лучшем случае, выгнали, и сказали бы, что партия не будет бесплатно учить своих врагов. Но кроме сдачи экзаменов были еще зачеты и письменные работы, рефераты по Научному Атеизму и Истории КПСС. Это, видимо, чтобы никто из наших горе-исповедников потом не сказал, что устно он не помнит что отвечал, а вот документа нету! На это были письменные работы. Документы есть! Письменно наши кристальные исповедники отрекались от веры во Христа! И оценки за это получали. Кто-то отлично, кто-то хорошо, кто-то и "троечку", если неубедительно, если мало материала. А за двойку к экзамену не допускали! Пиши снова и лучше! Ну и как теперь вам проклинать священников МП за компромиссы с коммунистами? Они Научный Атеизм не сдавали! А Вы сдавали! У кого больше компромисс? Но ведь если вы исповедовали Научный Атеизм, то вы не просто на компромисс шли, а вы СТАНОВИЛИСЬ КОММУНИСТАМИ ПО УБЕЖДЕНИЯМ. Что хуже, компромисс с атеистами или когда сам атеист? Ну и какие вы после этого исповедники? Чего исповедники? Научного Атеизма исповедники? Ладно, согласимся, не все учились в институтах и университетах. Многие, но не все. Некотрые не учились. Но уж в школе-то советской все учились! А там предмет: История. Разумеется марксистско-ленинская! И восьмой класс не закончишь без сдачи экзамена! И не будет НИКАКОГО образования, если не сдашь историю. Аттестата не будет! Вот это сдавали все. И батюшки будущие, которых Вы проклинаете, и вы. Но только будущие батюшки после этого шли в семинарии, где ничего такого больше не сдавали, а вы, исповедники кристальные, шли в институты и уже сдавали-исповедывали атеизм. Согласны? Будем каяться? Господин Черкасов, ответьте! Дополнение. Продолжаем список жалких и беспомощных попыток оправдания противников. Противники не хуже меня понимают бесплодность таких попыток и быстро прекращают настаивать на них. Зачем, пытаясь сопротивляться, только позориться? Жалкая попытка 9. В коммунизме каяться не надо поскольку крещение все стирает, а сергианство крещение не стирает, поэтому каяться нужно. Ответ. Если продолжить рассуждение дальше, то получается, что лучше всего жить-грешить любыми грехами, а в старости креститься. В отличие от протестантов, которые считают, что принял Христа -- и ты святой и безгрешный, православный должен и просто обязан осознавать, что он за свои прежние грехи недостоин оправдания. А если мы будет судить других за грехи меньшие, чем были у нас, то Господь не простит нам наши прежние грехи, как в притче о немилосердном заимодавце. Простил, а потом снова отменил прощение за суд над другимии. Если следовать такой логике, то тогда получается, что коммунисту не надо было начинать верить, если не имел сил окончательно порвать с коммунизмом. (32 Comments |Comment on this)
Tuesday, April 1st, 2008
7:29 pm	Противники единства Русской Церкви в тупике Много было сказано противниками единства резких осуждений против двух частей Русской Церкви. Решительно и резко анафематствовали они РПЦ МП за компромисс с советской властью. И РПЦЗ теперь тоже анафематствуется у них за то, что недостаточно мол просто "отказа" от курса декларации, как говорится в согласительных документах. Надо жестче! Надо резче! Некоторым противникам (особенно выделяется господин Черкасов) я предложил вспомнить, как они сами были комсомольцами, пионерами, то есть членами атеистической организации. Я предложил их вниманию простой вопрос, какой грех больше, компромисс верующего человека с безбожной властью или вступление в эту саму безбожную партию с клятвой на верность ей, как это практиковалось в комсомоле и пионерии. Что страшнее, сергианство, как компромисс с коммунизмом или сам коммунизм? Ведь подавляющее большинство противников единства Русской Церкви были молодыми коммунистами (т.е. комсомольцами и пионерами) в то самое время, когда обличаемые ими иерархи и священники служили в Церкви. Вопрос оказался тупиковым. Господин Черкасов в замешательстве думает. Положение господина Черкасова сложное, тупиковое. Нет помощи ему и от других противников единства Русской Церкви. Самих противников много-много, а выхода никто не может придумать. И главный из них господин Черкасов не может найти выход. Как ему и всем им выйти из этого тяжелого положения? Выхода просто нет. Это надо им понять. Казалось бы, чего проще, с осознанием собственной правоты указать иерею Николаю незыблемость своих позиций! Но всякий аргумент лишь обращается против них самих. Есть лишь несколько вариантов жалких, слабеньких ответов, не спасающих безнадежное положение. Некоторые из них противники осторожненько пытались выставить, но тут же отказывались от них. Перечислим некоторые из них. Жалкая попытка 1. Комсомол и пионерия -- это вред собственной душе только, а сергианство -- вселенский грех. Ответ. А что коммунизм -- это не вселенский грех? А сергианство -- это что, не личный грех каждого человека? Коммунизм разве не был распространен везде? Жалкая попытка 2. Сергианство -- это грех от лица Церкви, а коммунизм -- не от лица Церкви. Ответ. Греха от лица Церкви не бывает. Грех только от дьявола, бесов и от людей. От Церкви греха просто не может быть, это основы православного вероучения. Значит, сергианство -- это грех от лица людей, иерархов. Но и коммунизм -- это грех людей. Получается, что мы просто должны сравнить грехи людей. И тогда получается, что грех атеизма-коммунизма больше, чем грех сергианства. Тогда получается, что противники единства Русской Церкви, которые раньше были комсомольцами-пионерами согрешили больше, чем верующие, которые шли на компромиссы. Жалкая попытка 3. Сравнение коммунизма с сергианством -- это демагогия. Ответ. Как это может быть демагогией, если по вашим же словам коммунизм породил сергианство? Коммунизм -- это страшный грех 20-го века. Вступление в коммунистическую партию с клятвой на верность ей -- это страшный грех, а не демагогия. Это аксиома: сам коммунизм страшнее каких-то половинчатых компромиссов с ним самим. Жалкая попытка 4 Вступление в комсомол и пионерию -- это формальность, а сергианство -- это убежденный компромисс с коммунизмом. Ответ. Неправда. Молодые коммунисты (т.е. комсомольцы, пионеры) приносили клятву на верность богоборческой партии, а это не формальность. Это исповедание принадлежности к богоборческой партии и ее молодежному отряду перед строем. А вот сергианство не имело никакой клятвы, а потому возможно было притворство. Есть ли еще какие-то попытки вырваться из тяжелого богословского тупика-окружения? Мы этих попыток не видим. Сдавайтесь, господин Черкасов! Сопротивление безполезно! Поражение неизбежно! Иерей Николай Дополнение: Еще появились жалкие попытки оправдания противников единства Русской Церкви. Они тоже не выдерживают критики, но своей безнадежной отчаянностью заслуживают внимание. Те, кто пытаются прикрыться этими оправданиями, быстро понимают невозможность этого. Жалкое оправдание 5. Мы были маленькими и незаметными молодыми коммунистами, а иерархи МП достигли высоких званий, значит они больше согрешили. Поэтому они страшные грешники, а мы нет. Ответ. То, что человеку за принесение клятвы коммунизму не последовала награда в виде почетной должности или высокой зарплаты, не означает, что его грех не велик. Иуда тоже не стал за предательство богатым и властным. Иерархи МП может и сотрудничали, но коммунистами не становились и от Христа не отрекались. А противники единства Русской Церкви хотя и не получили тогда от старших коммунистов признания и высоких должностей, но клятву верности богоборцам принесли, атеистами себя провозгласили. Жалкое оправдание 6. Иерархи МП больше нас согрешили, поскольку они внутри отреклись от Христа, а внешне сохраняют видимость благочестия. Ответ. Церковь не может видеть всех тайных мыслей человека, поэтому Церковь судит по исповеданию человека. Если иерарх или священник, или верующий исповедует Православную веру гласно, то Церковь верит этому исповеданию. Иерархи МП в тяжелые годы Советской власти, хотя и шли на некоторые греховные компромиссы, но ясно исповедывали Православную Веру. А нынешние противники единства были молодыми коммунистами и ясно провозгласили себя верными и преданными членами атеистической организации. Кто скорее отрекся от Христа внутренне, тот кто не отрекся гласно во времена гонений, или тот, кто во времена гонений клялся богоборцам в верности, вступая в комсомол и пионерию? (Comment on this)
Monday, March 31st, 2008
1:04 am	Большая просьба господину Черкасову. Меня несколько дней уже сильно ругает господин Черкасов на своем сайте "Меч и Трость". Спор у меня с ним принципиальный, богословский, догматический. Меня несколько раз назвали предателем Православия, Иудой и сергианином. Для господина Черкасова сергианство -- это самый большой грех на свете. Вот поэтому у меня обращение к нему (к Вам, господин Черкасов) несколько вопросов и пояснений. 1. Господин Черкасов, Вы вступали в партию или в комсомол, или в пионерию, или хотя бы в октябрята? Или Ваши иерархи или Ваши пастыри? Да? А вот патриарх, кстати, и владыка Лавр не всупали ни в партию, ни в комсомол, ни в пионерию, ни даже в октябрята. Да, патриарх, митрополиты и многие священники в годы советской власти шли на уступки, соглашательства, допускали лжесвидетельства о положении верующих в СССР. Был такой грех! Но Ваш грех явно больше! У Вас за душой прямое вступление в организацию богоборцев, уничтожителей Руси и палачей Св. новомучеников Российских! Вы были молодым ЧЛЕНОМ ПАРТИИ убийц Святой Руси. Членом сатанинской команды. Вступая в октябрята, пионеры и комсомольцы Вы клялись и подписывались быть верным рабом Ленина, служить его делу, быть "всегда готовым к борьбе за дело коммунистической партии советского союза". Кстати, священники МП не вступали и не клялись. А Вы клялись! Вы говорите, что священники служили, что выполняли задания. Что они делали, нам не до конца известно, но то, что Вы, господин Черкасов заявляли о себе, как о верном комсомольце-пионере-атеисте -- это точно. В отличие от священников МП. Это как говорится "перед строем было". И перед красным знаменем, которое Вы, господин Черкасов целовали и на которое красное знамя Вы равнялись и честь пионерскую отдавали. Вступая в пионеры, Вы, господин Черкасов, клялись выполнять законы пионеров советского союза, то есть быть стукачем. Вы клятвой обещали быть стукачем! Торжественно обещали! Вы уверены, что Вы чисты от этой торжественной клятвы быть стукачем? У меня простой вопрос. Какой грех больше, служить священником (архиереем) в 70-е годы или быть комсомольцем? Если Вы с Вашим богословием сомневаетесь в ответе, то помогу Вам. Кто дальше от Бога, священник 70-х годов или комсомолец с лениным на груди и с красным знаменем? Или такой вопрос: Если бы священник 70-х годов ушел бы из Церкви и вступил бы в партию, то не ясно ли было бы, что он предал Христа? А если бы комсомолец пришел бы к вере Православной, то не ясно ли, что он пришел ко Христу, хотя и в храме ненавистной Вам Московской Патриархии? Итак, согласитесь, что все, кто вступал в партию или комсомол, или пионерию согрешили больше, чем священники МП. Одним своим положением, одним исповеданием они больше согрешили. Не учитываем здесь разные личные грехи. А одним исповеданием пионер-комсомолец-атеист гораздо больше согрешил, чем священники МП. Вы скажете, что Вы раскаялись. Я скажу, что они (священники МП) тоже раскаялись и раскаялись в гораздо меньшем грехе, чем Вы. Вы скажете, что Вы не видите, как они каются. Я скажу, что не вижу, как каетесь Вы, а Ваше покаяние должно быть гораздо большем, раз уж Вы согрешали гораздо больше, чем они. В документах комиссии есть про отказ от курса декларации. Так и сказано "отказ". Вам недостаточно? А почему нам достаточно просто Вашего "отказа" от комсомола и пионерии? Ведь это грех побольше! Вопросы ясны? Перестаньте обвинять других за грехи гораздо меньшие, чем грешили Вы! Я разве не прав? Этот вопрос касается не только Вас, но и меня. Давайте вместе каяться! 2. Второй вопрос меня не так касается, а Вас касается наверняка. Вы присягу приносили? Клялись перед красным знаменем жизнь свою отдать за коммунистическую власть? С оружием в руках бороться за распространение коммунизма обещали? Знамя целовали? Если клялись, то значит, Вы обещали выполнять приказы Брежнева, Андропова, Путина. Это Ваши главнокомандующие, господин Черкасов! Вы поклялись перед строем по их приказу идти в бой за КПСС с красным знаменем! Более того, Вы обещали послушаться и выполнять приказы, если Вас призовут в войска КГБ. Приказ Андропова или Путина: "Черкасов -- часть такая-то, звание в КГБ такое-то!" И Вы обещали слушаться! Вы поклялись слушаться! Конечно, это маловероятно, Вы наверняка по ведомству министерства обороны. Но исключить этого нельзя. Приказ Верховного Главнокомандующего, и такая-то часть из минобороны передается в КГБ. И Вы -- военнослужащий КГБ или ФСБ сейчас. Разве я не прав? Да, Вас не призвали, но Вы ведь согласились! Обещали слушаться! Вы ведь не отказались от присяги? Нет! Значит, президент Путин и сейчас должен быть уверен, что Вы готовы за него жизнь отдать и его приказы выполнять. У него (у Путина) документик Ваш есть -- присяга! И знает президент Путин, что имеет ПОЛНОЕ ПРАВО, а ВЫ ЭТО ПОЛНОЕ ПРАВО ЕМУ ДАЛИ. Он даже имеет право призвать Вас прямо сейчас служить в войска КГБ. Вы ему уже согласились подчиниться! Гораздо больше от Вас пользы было бы, если бы так и было. Я это еще и к тому, что "начальствующего в народе твоем не злословь". Тем более, когда поклялись жизнь отдать по его приказу. Но главный смысл не такой. А тот, что если Вы присягу принесли в СССР, если поклялись в бой идти за мировой коммунизм, то чего Вы батюшек Московской Патриархии проклинаете? Они многие присягу коммунизму не приносили. Патриарх например. А Вы? Вы говорите они были агентами? Да, весьма вероятно некоторые были агентами. А Вы были не агентом, а ПОЛНОЦЕННЫМ БОЙЦОМ МИРОВОГО КОММУНИЗМА. Вы обещали быть бойцом, а не только каким-то агентом. Агент -- меньшая ступень. Вас не взяли агентом, но Вы поклялись стать им если надо руководству, Вы поклялись СЛУШАТЬСЯ коммунистов, БЫТЬ ХОТЬ АГЕНТОМ, ХОТЬ БОЙЦОМ в соответствии с приказами руководства, которые Вы поклялись выполнять. Можно так истолковать? А почему нет? Где преувеличение? Найдите преувеличение! Укажите! О себе. Я не служил. Закончил Политехнический ВУЗ с военной кафедрой и присягу принял в 1995 году на военных сборах. Лейтенант запаса ЗРВ. Ни с какой службой не был связан. Это для справки. Как священник по закону освобожден от призывов. И духовенство МП тоже освобождено от призывов. У меня теперь присяга духовная. И точка. Она действует. Иерей Николай И еще дополнение. Допустим, что был агент "Дроздов". Это как мы знаем в честь митрополита Московского Филарета. Грех очевидный! Разве можно спорить? Тут спору нет! Грех! А кто такой агент? Это агент коммунистов, сотрудник коммунистов. Плохо, очень плохо. Но агент может работать за деньги, может из страха. А многие из нас (и Вы господин Черкасов!) были НЕ АГЕНТАМИ КОММУНИСТОВ, А САМИМИ МОЛОДЫМИ КОММУНИСТАМИ. Что опаснее, агент коммунистов или сам коммунист? Конечно сам коммунист! Кто больше согрешил, тот, кто сотрудничал с врагами Божьими может из страха, или тот, кто сам был врагом божьим? Конечно сам молодой коммунист согрешил больше. И вот агент носил кличку "Дроздов". Плохо! Грех! А мы и Вы, господин Черкасов, не носили ли кличку "дзержинец", "чапаевец"? В честь кого у Вас была названа пионерская дружина? Вот и скажите, какую кличку греховнее носить: "Дроздов" или "дзержинец"? И еще. Если агент "Дроздов" был агентом коммунистов, то он был Вашим агентом! Вашим, господин Черкасов! Раз Вы были членом партии молодых коммунистов, клялись ей, то агент "Дроздов" БЫЛ ВАШИМ АГЕНТОМ! Разве не так? А чего тогда Вы его тут проклинаете? Ваша партия его втянула туда насилием, Вы это одобряли, клялись партии-комсомолу в верности, а теперь проклинаете. Хорошо ли это? Нет! Некрасиво! Каяться надо, каяться, господин Черкасов. И Вам надо каяться, и мне. (25 Comments |Comment on this)
Tuesday, March 18th, 2008
6:29 pm	Чеченские террористы изучают После смерти Нашего Первоиерарха митрополита Лавра некоторые противники написали ряд ругательств. Но как бывает в этом мире ничего не проходит незаметным. Неожиданно их ругательства появились на сайте чеченских террористов "Кавказ-Центр". Разумеется террористы одобрили их ругательства и высоко их оценили. На сайте террористов оказались упомянутыми несколько священнослужителей и мирян из РПАЦ, ИПЦ Греции, РПЦЗ(В) и ВВЦУ вл. Агафангела. Их похвалили. Там же процитированы их ругательства. Но интересно, что по интернетовским "никам" террористы очень точно и правильно идентифицировали всех писавших и точно указали их имена, фамилии и духовные звания. И даже юрисдикционную принадлежность. Откуда такое точное знание? Это значит, что они хорошо разбираются в юрисдикциях противников единства. И даже знают ключевых лиц. Еще интересно, что ругательные отзывы о смерти владыки Лавра даны террористами так, что может вполне сложиться впечатление, что эти отзывы были даны им в виде интервью. А это может вызвать серьезную заинтересованность ФСБ. Я могу предположить, что террористы изучили специально созданный список на странице Живого Журнала одного активиста РПАЦ и Портала-Кредо. Значит, они регулярно читают материалы активистов РПАЦ и Портала-Кредо. Еще можно предположить, что террористы вышли на ругательства, воспользовавшись ссылкой с сайта "Мечь и трость", где эти ругательства были прорекламированы. Это значит, что террористы подробно изучают все материалы. Не удивлюсь, если ФСБ начнет изучение этого явления. Со стороны ФСБ это было бы понятным шагом. Не думаю, что это пойдет на пользу противникам единства. (84 Comments |Comment on this)
Monday, March 17th, 2008
1:15 am	Вечная память владыке Лавру!  Очень важно и знаменательно, что Господь призвал к Себе владыку митрополита в день Торжества Православия. А 40-й день выпадает на Великий Четверток. На день, когда Господь совершил Тайную Вечерю и молился о единстве своих учеников. Это день Первосвященнической молитвы Христа об учениках "Да будут вси едино"! Это действительно знаменательно! И это есть ясное свидетельство благословения Божия. иерей Николай Кстати, в связи с этим вспоминается очень знаменательный случай, ПРОСТО ЗНАМЕНИЕ, произошедшее у нас в Санкт-Петербурге на приходе РПЦЗ. Однажды у нас служил один священнослужитель из США, в настоящее время резкий противник объединения РПЦ МП и РПЦЗ. И произошло так, что во время службы НАДОРВАЛАСЬ ПОПОЛАМ страница евангелия с первосвященнической молитвой Господа нашего Иисуса Христа. У нас большое Евангелие елизаветинской печати. И вот теперь все страницы Евангелия целые и невредимые 250 лет, а одна единственная страница с Первосвященнической молитвой Господа надорвана посередине почти пополам. (13 Comments |Comment on this)
Wednesday, December 12th, 2007
12:51 am	Статья о Всемирном совете церквей Подробная статья о том, на какой основе Русская Православная Церковь Московского Патриархата и Русская Православная Церковь Заграницей достигли согласия в вопросе отношения с инославными и Всемирным советом церквей. Всем интересующимся большая просьба ознакомиться и дать отзыв. http://pravoslavnye.ru/preodolennye-raznoglasiya/ иерей Николай Савченко, участник работы комиссии по диалогу со стороны Русской Православной Церкви Заграницей. (3 Comments |Comment on this)
Monday, February 19th, 2007
11:59 pm	Одно уточнение Должен уточнить, что священнослужители РПЦЗ в Санкт-Петербурге прот. Владимир Савицкий и иерей Александр Щипакин не перешли в Болгарскую Старостильную Церковь к епископу Фотию Триадийскому. То есть они не были приняты. Но при этом они прекратили поминание священноначалия РПЦЗ и поминают безлично "Всякое епископство православное", то есть они покинули РПЦЗ. Это прискорбно. (11 Comments |Comment on this)
Wednesday, January 10th, 2007
11:42 pm	О православном отношении к государственной власти. О православном отношении к государственной власти. Доклад был подготовлен для прошедшей в Москве конференции по проектам реформы конституционного законодательства Российской Федерации. В вопросе отношения к государственной власти есть две крайности, искажающие православное вероучение, а потому недопустимые. Одно отклонение от точного изложения Православной веры опасно для глубоко религиозных людей. Оно состоит в убеждении, что любой правитель только лишь в силу своего обладания властью считается якобы богопоставленным, а его дела отождествляются с волей Божьей. По мнению таких неразумных богословов Господь Сам вручает власть любому правителю и любыми путями даже через тяжкие преступления и христианам следует лишь повиноваться по совести всем распоряжениям государственного начальства, как несомненной воле Божьей. Можно лишь не исполнять те распоряжения, которые напрямую идут вразрез с верой. Но при этом считается обязательным внутренне соглашаться с правителем, а противное считается неповиновением и исключается как нарушение апостольской заповеди. Один священнослужитель в статье в журнале «Москва» 6 лет назад даже заявил, что все властители (в том числе даже Ленин, Сталин и Гитлер) получают полномочия от Бога, а кто отрицает это, тот якобы таким отрицанием признает, что дьявол равносилен Богу, так как Бог оказывается якобы невластен. Сторонники такого неверного подхода считают, что и в преступных и греховных действиях правителей скрывается Божья воля, что злодеяния властителей -- это намеренное направление Господом власти в руках жестоких правителей для наказания людей. Разумеется, что при таком подходе получается, что преступный правитель-тиран оказывается лишь слепым невольным орудием в руках Божьих, и все злодеяния правителя переносятся на Творца. Конечно же, Господь часто направляет людские злодеяния так, чтобы люди извлекли добро из их последствий. Но добрыми, Божьими, благословенными являются не все дела правителей и не любая их власть, но лишь то, что следует воле Божьей, а она открывается тем, кто ищет ее, прилагает к этому усилия и живет по совести. Если бы Церковь следовала такой философии, то Священное Писание не упоминало, что Господь благословлял молиться и просить Его об избавлении от греховной власти. И Господь отвечал на такие мольбы. Так, например, Господь соблаговолил освободить ветхозаветный народ от власти фараона и вывести его из Египта лишь после того, как услышал вопль об избавлении от страдания, обращенный к Нему (Исх. 3, 7-9). Господь благословил Езекию восстать против царя Салманассара, а затем откликнулся на мольбы Езекии помочь против царя Сеннахирима, хотя раньше ветхозаветный народ подчинялся царю. «То, о чем ты молился Мне против Сеннахирима, царя Ассирийского, Я услышал» (4 Цар. 19, 20), -- сказал Господь устами пророка Исаии. Три отрока молились Богу об избавлении от власти Навуходоносора-царя и его слуг: «избави нас силою чудес Твоих» и «сила их да сокрушится» (Дан. 3, 43-44) и просили не держать их во власти «врагов беззаконных, мерзких отступников и царю неправосуднейшему и злейшему на всей земле» (Дан. 3, 32). «Царюющего мучителя оплеваша повеление безумное», -- поет Церковь об этом в каноне Великого Четвертка. Когда повелителем в Иудее был Дмитрий Селевк, а Иуда Маккавей восстал против него, то в храме молились за царя и приносили жертвы за него (1 Макк. 7, 33), хотя многие из народа сочувствовали восставшим. Но когда царский военачальник поклялся разрушить храм, если восставшие не будут преданы ему, то священники стали молить Бога об избавлении их от такой власти. «Сделай отмщение человеку сему и войску его, и пусть падут они от меча»(1 Макк. 7, 38), -- говорилось в молитвах в храме, направленных против власти нечестивого правителя. Позже, при власти Птоломея Филопатора, верующие первоначально молились за него и приносили жертвы, но когда он непочтительно отнесся к храму, то первосвященник и верующие все вместе взмолились: «Призри на нас, угнетаемых от безбожника и нечестивца, надменного дерзостью и силою» (3 Макк. 2, 2) и Господь покарал нечестивца. Властитель, если он идет против заповедей Божьих, теряет благоволение Божье и становится как Саул врагом Божьим, хотя раньше он был избран самим Господом. Власть богоборческого правителя – не от Бога, а от дьявола. Об этом ясно говорит Св. Писание в повествовании об апокалиптических десяти царях и апокалиптическом звере. «И дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть» (Откр. 13, 2). О власти той же природы сказал Господь ко пришедшим арестовать его: «теперь ваше время и власть тьмы» (Лк. 22, 53). Во время работы комиссий по переговорам между РПЦ МП и РПЦЗ было признано обеими сторонами, а затем и одобрено Синодами обеих частей Русской Церкви, что недопустимо ложное толкование слов апостола "несть власть, аще не от Бога" (Рим. 13, 1). Из этих слов апостола нельзя делать вывод, что от Бога имеет власть всякий правитель. В подлинном церковном смысле эти слова апостола означают, что от Бога установлен сам принцип власти, то есть разделение людей на подчиняющихся и повелевающих. Такое устроение общества является образом божественной власти над всем творением, и именно против такого устроения государства восстают анархисты и либеральные демократы. Отождествление власти любого правителя с волей Божьей было не очень опасно при самодержавии, но при власти безбожной оно получило наименование сергианства, хотя по большей части это было вынужденной и временной уступкой безбожникам. Своей отталкивающей неправдой такое воззрение неизбежно привело к дискредитации самой идеи власти от Бога и создало условие для распространения противоположной крайности в отношении христиан к государству. В настоящее время более опасна другая крайность в вопросе отношения к государственной власти. Она очень распространена среди людей светских и малорелигиозных. Это искажение православного вероучения имеет свое начало в гуманистической философии и предполагает, что Господь никак не влияет на жизнь человеческого общества и позволяет людям совершенно без всякой связи со своим Творцом строить общественную жизнь. Эта крайность внушает мысль совершенно забыть о божественном источнике власти. Такая ложная философия настаивает на том, что вера в Бога есть исключительно дело внутренних убеждений человека, а любое общественное проявление религиозности считается излишним и даже вредным. Исходя из этого, считается, что и государственная власть должна быть совершенно отделена от веры в Бога. Она представляется следствием простого человеческого юридического договора, не несущего в себе никакого божественного смысла, религиозных обязанностей и божественного попечения. Глава государства при таком подходе – не более чем просто временный работник на службе и его власть – не от Бога, а лишь от народного голосования. Этот подход нашел свое отражение в конституциях многих стран и, в первую очередь, составляет главный смысл американской государственной системы, а вслед за ней и многих других стран. В соответствии с этим принципом глава государства и любой другой государственный деятель волен исповедовать любые религиозные воззрения в частной жизни, но при этом его государственный пост должен быть совершенно отделен от всякой связи с Богом. На деле так называемое «светское» государство оказывается таким построением общества, когда Творец совершенно исключен из государственной жизни. Принцип «отделения» государства от Церкви во всем мире на деле оказывается принципом отделения государства от связи с Богом. Нет сомнения, что это является недопустимой уступкой атеистической идеологии. Верующий человек не может и не должен соглашаться с такими убеждениями, ведь эти убеждения сложились под воздействием атеистических и антихристианских сил. Необходимо неустанно, всегда и везде утверждать, что власть в мире в своем идеале и первоисточнике восходит к Богу, что человек не только в личной жизни, но и в своей общественной или государственной должности обязан оставаться верующим и строить свои поступки в соответствии с религиозными воззрениями. Каждый человек, а особенно правитель обязан чувствовать необходимость Божьего благословения на его дела, обязан понимать, что власть его должна восходить к Богу. Нам следует убеждать всех, что верующий человек не имеет права поддерживать современное светское-безрелигиозное устроение государства, не имеет права в самой идеологии, в самой философии устроения Государства Российского следовать идеям американской системы, как это еще по инерции происходит сейчас. Верующий может лишь временно терпеть старые порядки, прилагая все допустимые христианские усилия для изменения дела к лучшему. Особенно важно, чтобы это понимали те, кто облечен властью в современном обществе. Надо осознавать, что Господь благословляет усилия, направленные на христианизацию государственной системы. В первую очередь надо помнить, что Священное Писание многократно обличает светское-безрелигиозное устроение государства. «Поставляли царей сами без Меня; ставили князей, но без Моего ведома», говорит пророк Осия (Ос. 8, 4). Святой пророк Исаия следующими словами возвестил суд Божий над безрелигиозными правителями. «Итак, слушайте слово Господне, хульники, правители народа сего… Когда пойдет всепожирающий бич, вы будете попраны» (Ис. 28, 14-18). Про Иоакима, царя Иудейского так сказал святой пророк Иеремия: «так говорит Господь дому царя Иудейского… Я сделаю тебя пустынею и города необитаемыми и приготовлю против тебя истребителей» (Иер. 22, 6-7) И еще раньше Авраам, заботясь о независимости от грешника-властителя дерзновенно сказал царю Содомскому примерно за 15 лет до казни содомской: «даже нитки и ремня не возьму из всего твоего, чтобы ты не сказал: я обогатил Аврама» (Быт. 14, 23). О неверующих правителях Господь сказал устами св. пророка Исаии, что Он будет «попирать владык как грязь, и топтать, как горшечник глину» (Ис. 41, 25). О гневе Божьем на них говорит пророк и псалмопевец Давид «в день гнева Своего поразит царей» (Пс. 109, 5) и «Он укрощает дух князей, Он страшен для царей земных» (Пс. 75, 13). Пророку Аггею Господь дал следующее откровение: «скажи Зоровавелю, правителю Иудеи: потрясу Я небо и землю; и ниспровергну престолы царств» (Агг. 2, 22). Конечно же, эти грозные слова Божьи обращены против безрелигиозных светских правителей или государственных систем, совершенно «отделенных» от Бога. Не могут эти слова даже касаться правителей, осознающих, что в первую очередь они получили власть от Бога и она восходит к Богу. Именно к такому устроению государства обязан стремиться каждый верующий православный христианин. В Социальной концепции РПЦ есть очень важные слова, говорящие о правильном с точки зрения православного христианина устроении государства. В этом документе сравнивается монархия, осознающая богоданность власти, и светская республика. Монархия называется «более религиозно укорененной» формой власти. И далее в Социальной концепции следует совет для всей Церкви и для каждого православного христианина, выраженный словами св. ап. Павла «лучшим воспользуйся» (1 Кор. 7, 21). То есть здесь содержится призыв от лица Церкви поддерживать «более религиозно укорененный» монархический образ правления. Если кратко обобщить сказанное, то можно выразить это призывом, обращенным к каждому христианину: «Если ты верующий, ты не имеешь права поддерживать безрелигиозную идеологию государства». Иерей Николай Савченко (4 Comments |Comment on this)
Monday, October 25th, 2004
11:43 pm	Новое и важное в документах прошедшего Собора РПЦ МП В докладе митр. Кирилла на прошедшем Соборе РПЦ МП есть места, которые больше прежнего сближают позиции двух частей Русской Церкви по важнейшим и принципиальным вопросам. 1. В отношении Декларации 1927 года в докладе предложено «взглянуть по-новому на Декларацию» после сравнения ее с Социальной Концепцией. Это означает, что предложено изменить оценку Декларации. 2. Дано пояснение, что курс Декларации 1927 года следует понимать, как «несоответствующий подлинной норме церковно-государственных отношений». Это уже согласие, хотя и осторожное, что курс Декларации является неверным. «Несоответствующий подлинной норме» -- это и есть неверный. 3. Заявлено, что курс Декларации не соответствует норме даже при том, что он ранее «обосновывался побуждениями сохранить возможность легального существования Церкви». Другими словами, в докладе признано, что желание «сохранения Церкви» не может быть обоснованием неверного курса. 4. Отмечено, что прошлые заявления церковных властей, противоречащие Социальной Концепции, не могут рассматриваться как акты, имеющие для Церкви какую-либо силу. Это означает призыв к отказу от всех прошлых заявлений, противоречащих правильной формулировке Социальной Концепции. Все это важные и обнадеживающие мысли. Если синодальные решения РПЦ МП пойдут в дальнейшем по пути, указанном в докладе, то разногласия между двумя частями Русской Церкви будут устранены. Иерей Николай Савченко Санкт-Петербург (48 Comments |Comment on this)
Friday, October 1st, 2004
9:35 am	Одно опровержение о деятельности комиссии в Мюнхене В статье Николая Казанцева из «Нашей Страны» о заседании в Мюнхене комиссий по диалогу между двумя частями Русской Церкви есть неточности. В частности, неверным является утверждение, что московская комиссия наотрез отказалась обсуждать политику митр. Сергия, считая его «спасителем Церкви» и «вне всякой дискуссии». Так сформулированная позиция не была и не могла быть официальной позицией московской комиссии. В отношении оценки политики митр. Сергия в свете диалога, Синодом РПЦ МП 17 июля 2002 года был одобрен и утвержден текст документа, подготовленного Синодальной Богословской комиссией 27 мая 2002 г «Отношения Русской Православной Церкви и властей в России в 20-30-е годы». Этот утвержденный Синодом РПЦ МП документ прямо призывает к обсуждению деятельности митр. Сергия и даже заявляет в пункте 15, что здесь необходим совместный «суд христианской совести» при условии снисхождения «к вольным и невольным прегрешениям братьев по вере». Невозможная фраза «спаситель Церкви» в адрес митр. Сергия нигде в этом документе не используется. Неверно также предположение, что московская комиссия требовала покаяния РПЦЗ, как условие. Даже в отношении российских приходов это не было высказано. Также неверны сведения, что в ходе заседаний комиссий в Мюнхене планировались сослужения духовенства двух частей Русской Церкви. Иерей Николай Савченко (1 Comment |Comment on this)
Thursday, August 12th, 2004
11:45 pm	Обсуждается интересный вопрос. http://www.livejournal.com/users/s2mitr/30970.html Русские зарубежом обличали советскую власть, а советская власть гнала Церковь. И вдруг появляется аргумент, что нельзя обличать, чтобы небыло гонений. А наоборот правильно гнать, запрещать и наказывать русских зарубежом, раз они этого не понимают. Первыми эту логику (но еще дальше развитую) использовали обновленцы в 1922 году. Они стали говорить, что русское зарубежье виновно в гонениях, а большевики просто доброжелательно верят во враждебность Церкви. Вот и получается, что антихристы как бы невиновны в уничтожении миллионов новомучеников, а виновны те, кто говорит слова правды. Еще раньше подобную логику использовали иудеи в критике Евангелия. Один раввин когда-то сказал, что Христос получается виновен в казни 14000 младенцев. Что это мол Он виноват. Логика та же. А мы говорим. Это повод. А виновник -- это тот кто убивал или гнал. К сожалению меня отключили от этого обсуждения. Не знаю почему. Не говорил никакой грубости... Много надо терпения иметь... (5 Comments |Comment on this)
12:37 am	По поводу так называемого «призыва сбросить атомную бомбу на русский народ» в 1948 году. В материалах церковно-исторической конференции «История РПЦ в 20-м веке» на эту тему есть интересное упоминание. Дословно цитирую. «Документы ОВЦС показывают, что контекст зарождения этого мифа достаточно прост. В том же историческом контексте ныне прославленный архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) должен был в ЖМП по заказу написать про атомную бомбу. В письмах владыка Лука жаловался своему сыну, что статью переделали, и писал, что он никогда не подпишет такой статьи. Но потом он пишет сыну, что статья все же – без его согласия – вышла под его именем». В конференции приняли участие самые главные историки Церкви как от РПЦ МП и от РПЦЗ, так и от светских учреждений. И еще. Перечитал Юбилейный сборник речей митр. Анастасия. Почти в каждом его слове говорится об опасности и ужасах войны. Призывы некоторых начать войну против русского народа названы дословно «чудовищными» (Пасх. Посл 1950 г.). Поэтому не иначе как тоже «чудовищными» надо признать обвинения в этом же самого митр. Анастасия. Это действительно «чудовищные» обвинения. Вот цитаты в опровержение этих чудовищных обвинений. Из Рождественского послания 1949 года. «Что такое эти жестокие войны, кровавые междоусобицы… и, наконец, постоянная угроза новой войны, которая может привести к неописуемым бедствиям и опустошениям при применении атомного оружия, как не молнии гнева Божия, ополчившиеся на современное человечество и призывающия его к покаянию и исправлению?» Из Пасхального послания 1950 года. «Надо удивляться слепоте тех иностранных писателей и общественных деятелей, которые до сих пор не хотят понять этой, казалось, очевидной истины и стремятся представить русский народ и большевицкую власть, как одно нераздельное целое. Исходя из этого опасного предубеждения, один из фанатиков этой ложной идеи не остановился перед тем, чтобы предложить «излить ад» на Русскую землю, -- другими словами, истребить весь русский народ, который он, очевидно, считает пораженным опасной для мира неизцелимой болезнью. Эта мысль об уничтожении русского народа является поистине чудовищной, -- столь же жестокой, как и безумной…» Из слова в храме-памятнике в Брюсселе 6/19 июня 1949 года. «Напрасно современные верховные правители государств, вместе со своими ближайшими, умудренными опытом сотрудниками, усиливаются восстановить его (равновесие) всеми способами, в числе коих предусматривается и устрашение наиболее безпокойных и немирных членов международной семьи атомными бомбами… Нельзя гасить огонь огнем и духу насилия и разрушительной жестокости противопоставить то же оружие. Это только увеличивает взаимное озлобление воюющих и ведет к полному разложению христианской культуры и самоистреблению человечества.» Иерей Николай (13 Comments |Comment on this)
Friday, July 23rd, 2004
12:44 am	Уточнение о диалоге между двумя частями Русской Церкви. Из прочтения приведенных мною раньше сообщений о диалоге (http://www.livejournal.com/users/pravoslavnij/5008.html) может сложиться впечатление, что они излагают итоговые документы работы двух комиссий. Это не соответствует действительности. Ранее была достигнута договоренность, что итоговые документы будут строго доверительными до рассмотрения их священноначалием двух частей Русской Церкви. Эта договоренность не предусматривала передачу или оглашение итоговых документов даже консультантам комиссии, а тем более широкой общественности. В соответствии с достигнутыми договоренностями я никем и никогда не был ознакомлен с текстом итогового документа и даже не был ознакомлен с итоговыми формулировками особенно важных тем обсуждений. Приведенные мною сообщения основаны исключительно на открытых источниках, то есть на ранее опубликованных документах РПЦ МП или ВСЦ или других подобных. Позиция РПЦ МП мною была изложена только на основании этих источников. Если изложенные мною положения оказываются в значительной мере повторяющими доверительные итоговые документы комиссий, то это есть одно лишь следствие изучения мною открытых источников. В происшедших совпадениях не может быть вины членов комиссии. Считаю уместным здесь испросить прощения у всех, кому эти мои сообщения принесли вред. Иерей Николай Савченко (1 Comment |Comment on this)
Thursday, July 8th, 2004
12:33 am	Одно письмо св. Иоанна Шанхайского Российская Духовная Миссия в Китае 23 октября / 5 ноября 1938 г. Епископ Шанхайский 23 октября 1938 года Св. Ап. Иакова, брата Господня 55, Route Paul Henry Тел. 72557 г. Шанхай Благочестивейший Великий Государь! Незадолго до кончины Вашего Августейшего Родителя я обратился к Вам с докладом, как Наследнику Российского Престола, а по кончине Его принес Вам всепреданнейшее соболезнование. Ныне считаю должным еще раз выразить мою преданность Престолу Российских Царей и Вам, как Их Законному Преемнику. Не называю вас здесь титулом, который приличествует Российскому Монарху не потому, что сомневался в том, что Вы являетесь его законным носителем, а дабы быть верным Вашим предначертаниям, насколько они стали известны до моего отъезда из Европы, а также в соответствии с моим первым докладом. Настоящее время шатания умов требует особой мудрости для того, чтобы не подорвав авторитет Царской власти, в то же время суметь привлечь к Себе тех, кто, одни еще не очнувшись от угара мятежа, а другие добросовестно, не встали еще на путь подчинения Закону. Преемственность по праву первородства налагает обязанность преемства духа своих предшественников. Как русский народ в Зарубежье, рассеянный по всем странам мира, так и русский народ, томящийся ныне в Отечестве, узнает в Вас своего Царя, как только увидит, что Вы являетесь носителем духа и продолжателем дела Ваших венценосных предков. Великих Князей и Царей Российских. Прежде всего в Вас должна быть крепкая вера в Того, "Имже Царие царствуют и сильнии ищут правду", Кто "поставляет Царей и преставляет". Быть блюстителем благочестия и поборником православия есть первый долг Всероссийского Царя, являющегося преемником Царей Византийских. Если сердце Ваше будет исполнено благочестия и смирения. Господь призрит на Вас, как некогда на юного Давида, и исполнится тогда над Вами пророчество и пожелание Митрополита Антония, который в письме к Вашему Родителю около 14 лет назад отнес к Вам стих 21 - XXIV гл. I кн. Царств. ("И теперь я знаю, что ты непременно будешь царствовать, и Царство Израилево будет твердо в руке твоей" (1 Цар.,24,21)). Вы не первый из Российских Государей явитесь из изгнания для объединения и возвеличения Руси. Из варяжских стран вернулся на Русь в молодости Ваш Небесный Покровитель Святый Владимир, принужденный одно время скрываться вне Отечества, оттуда же пришел Его сын Ярослав Мудрый для уничтожения власти Окаянного*), из Костромских лесов, Ипатьевского монастыря, взошел на Престол родоначальник Династии Романовых Да даст Господь и Вам быть возродителем и устроителем Руси! Всепреданнейший слуга Ваш и богомолец Иоанн, Епископ Шанхайский (Comment on this)
Saturday, June 26th, 2004
4:38 pm	Еще о диалоге РПЦ МП и РПЦЗ В настоящее время московская сторона согласна, что нынешнее состояние участия РПЦ МП в ВСЦ противоречиво. Они согласны и с тем, что это надо менять. Изменения они готовят следующие. РПЦ МП станет ассоциативным участником ВСЦ. Даже не членом, то есть не частью ВСЦ, а именно участником ассоциации. На настоящий момент это не предусмотрено уставом ВСЦ. Поэтому, устав ВСЦ будет изменен. Всякое «экклезиологическое» значение ВСЦ Москва отвергнет. Они целиком согласны, что ВСЦ не может иметь никакого «экклезиологического значения». ВСЦ должен будет даже сменить название и стать христианским форумом. То есть ассоциацией. Однако, это изменение устава сможет произойти не раньше 2006 года на генассамблее ВСЦ. Мы заявляем, что на настоящий момент РПЦ МП не может состоять в ВСЦ, раз это вносит противоречие с учением о Церкви. Они, в свою очередь, не решаются целиком выйти сейчас, а ждут изменений 2006 года. А пока, возможно, они сделают заявление, что их нынешнее состояние в ВСЦ сейчас изменяется. И это заявление, возможно, еще сильнее подтолкнет ВСЦ к изменениям. Никаких совместных молитв и служб не будет допускаться. Присутствие на совместной молитве без участия в ней может быть допущено. Московская сторона согласна также с тем, что межконфессиональные диалоги (с католиками и протестантами) выходили за допустимые пределы и что Шамбези и Баламанд неприемлемы. Но сами по себе диалоги с инославными допустимы. В этом мы согласны. Главное, чтобы не происходило нарушения правил Церкви. Если Собор РПЦ МП пойдет в этом направлении, то тогда получится, что мы точно едины в вере и тогда будет единство. (23 Comments |Comment on this)
2:15 pm	О заседании комиссий РПЦ МП и РПЦЗ Итоги первого заседания положительные, хотя и есть трудности. Но в целом конечно хорошие. Главное -- это что РПЦ МП дальше идет навстречу в формулировках по отношениям с государственной властью и инославными. Московская сторона в основном соглашается с формулировками нашей зарубежной стороны. Если Архиерейский Собор РПЦ МП поступит по рекомендациям совместной комиссии, то это уже будет единство в вере. Скорее всего так и будет. Подробно комментировать я не буду. Только хочу всех заверить, что вопросы принципиальные (вероучительные) занимали 80% времени обсуждения. Так называемые "технические моменты" совсем не были главными, хотя и они обсуждались. Московская комиссия достаточно приветлива и с российскими священнослужителями РПЦЗ. (1 Comment |Comment on this)
Tuesday, November 25th, 2003
9:04 pm	По поводу моих объяснений выхода из Вертограда прошу указывать точнее что в моем изложении является неправдой. Еще раз подтверждаю (и это мне в неправду никем пока не вменялось), что Лурье несколько раз утверждал в беседе со мной, что сотрудничать с мафией нужно и можно и он это делает. Он также высказывал свою радость и одобрение, когда мафия выгоняла священника РПЦ МП из больницы и когда рассказывал про взрыв машины священника РПЦ МП. Священник не может этим заниматься. (Comment on this)
1:18 pm	Еще о моем выходе из Вертограда Хотел бы сделать некоторое дополнение к письму о моем выходе из журнала Вертоград. Дополнение было написано почти сразу после написания самого письма и появилось на интернет-форуме "Романитас". Сразу после этого и произошел электронный взлом и уничтожение сервера "Романитас". Мое дополнение не было мною сохранено в компьютере и поэтому я восстанавливаю его сейчас по памяти с некоторыми дополнениями. Дополнение следующее. Сотрудничество Лурье с мафией им не скрывалось, хотя и не провозглашалось в открытую, но об этом очень многие знали. Почти все духовенство РПЦ МП и даже епархия МП об этом знала. Однажды, незадолго до перехода общины Лурье в РПЦЗ в общине возник конфликт. От епархии МП туда был назначен священник отец Недайхлебов. У Лурье с ним возникли большие разногласия по вопросу зарплаты священника. Священник стал жаловаться в епархию, что с отпеваний в морге получаются большие деньги (порядка 150 долларов в день) а в епархию отчислений нет. В ответ митрополит Владимир стал покровительствовать этому священнику, а Лурье и община встали перед угрозой ухода из морга. Тогда произошло следующее. Неожиданно для всех ночью в алтарь храма преп.Елисаветы влетела и взорвалась граната. На то время алтарь еще не был подготовлен для служб, но разрушения были серьезные. Когда Лурье рассказывал мне об этом, то весело смеялся. Вскоре после этого, когда священник Недайхлебов отпевал в морге, то неожиданно его машина, стоявшая перед моргом под навесом, взорвалась. Тут же возник пожар и машина сгорела дотла. Когда я был последний раз перед моргом этой зимой на отпевании нашей прихожанки, то на потолке навеса до сих пор оставались следы гари от сгоревшей машины. Когда Лурье позже мне об этом рассказывал, то и тут смеялся и сказал, что этот священник "тут же убрался". Лурье сказал примерно так, что после этих событий в епархии МП "правильно поняли", что необходимо "сохранять прежний статус кво" в морге и Лурье остался в руководстве. Лурье высказывал удовлетворение подобным действиям, хотя конечно же он не говорил, что сам принимал в этом участие. Но получилось, что произошедшие террористические акты принесли ему пользу. Лурье "победил". Когда он мне об этом рассказывал. то даже рассказал подробно каким методом по его сведениям был произведен подрыв машины священника. По его словам, взрывное устройство было сделано на основе пейджера. Когда пейждер издает сигнал прихода сообщения, то запал воспламеняется и происходит взрыв. При этом, сказал он, пейджер уничтожается взрывом. "И никаких следов", -- сказал он. Конечно нет доказательств говорить что Лурье почерпнул эти свеения от исполнителей теракта, а не от милиции, но одно можно сказать, Лурье с удовольствием, радостью и смехом об этом рассказывал и он получил от этого выгоду. Ну а позже он неоднократно говорил, что с мафией нужно сотрудничать и что мы должны иметь "свою мафию". И это при том, что рядом с храмом преп.Елисаветы находится рынок, на котором мафия контролировала торговлю наркотиками и проституцию. именно поэтому священство РПЦ МП очень резко отзывается о Лурье. Священник Стахий Савицкий, несколько месяцев прослуживший в общине, называет Лурье "Вася-Мафиози" и говорит что это совершенно общеизвестно. Отец Стахий -- молодой и очень старательный священник. Кстати, он большой благожелатель РПЦЗ и относился к нам с большой симпатией даже в самые тяжелые для нас годы. То же самое можно сказать и о протоиерее Сергии Филимонове, который был изгнан из больницы с помощью мафии. Еще вспоминается, что когда уже после перехода в РПЦЗ у Лурье возник конфликт с одним из священников РПЦЗ, то Лурье сказал мне, что этот священник должен быть убран из общины "в противном случае с ним разберутся силой". Чтец в приходе Лурье Григорий Беневич правильно сформулировал как-то философию Лурье в следующей фразе: "чтобы стать хорошим христианином надо перестать быть хорошим человеком". По словам Григория Беневича, Лурье эту фразу говорил неоднократно. Сам Григорий Беневич эту философию решительно отвергает. И еще одно дополнение. Весной в Петербурге был привлечен к ответственности один групный мафиози, державший под контролем все похоронные услуги города. В печати говорилось, что все работники в похоронной области, имевшие доступ к деньгам, утверждались лично этим криминальным деятелем. Так может и Лурье тоже назначен и утвержден криминальным авторитетом? Ведь когда община перешла в РПЦЗ, то Лурье говорил, что священником может быть только он, поскольку другой не будет принят лицами, контролирующими морг. Тогда епископ Евтихий однозначно решил Лурье не рукополагать в священный сан. Как-то Лурье сказал мне, что его бывшая жена была убеждена, что он обязательно закончит тем, что отколется от всех православных и создаст свою собственную секту с небольшой группой фанатичных своих сторонников. "Наверное она права и так и будет", -- сказал при этом Лурье. Опасаюсь, что это правда. д.Николай (12 Comments |Comment on this)
Monday, September 15th, 2003
9:56 am	В церкви в воскресенье читалось евангельское чтение о винограднике, посаженном хозяине. Управители виноградника вначале избивали и убивали посланцев хозяина, а потом и его сына. Очень важно, что когда избивались и убивались посланцы хозяина, то сам хозяин думал не об отмщении, а об исправлении управителей. Он имел право сразу наказать их нещадно, но не сделал этого. Он послал своего сына, чтобы они устыдились его и подверг себя и своего сына великому испытанию, так что и сын был убит. Не все могут вместить смысл этой притчи. Но поступать в жизни надо именно так. В ущерб для себя стараться думать о согрешающем. А кто не имеет сил так себя вести, то хотя бы видеть перед собой этот идеал и стремиться к нему, но не отвергать его. (2 Comments |Comment on this)